EASD2015：静脉或毛细血管采血评估快照血糖哪个更准？

我们究竟，动态体温风险评估（CGM）系统根据粘液试样展开校准，但由于微血管可能比粘液更准确可靠，且方便易测，所以现有动态体温风险评估（CGM）高精度多根据微血管试样风险评估。然而粘液和微血管体温水准完全相同，因此用到微血管参看值可能会负面影响测量的可信度。

Andelin 哈佛大学及其团队则针对该缺陷展开了一项学术研究，同时 Andelin 哈佛大学也将在瑞典移师的第 51 届欧洲各国癌症学术研究学会世界经济论坛（EASD 2015）上，就分别对照粘液试样或微血管试样对风险评估 CGM 可信度产生的负面影响展开口头报告。

学术研究对象：41 例在瑞典确诊的 1 型癌症病人。

学术研究过程：所有病人用到 Dexcom G4 动态展开月份 6 天的检测，且通过粘液体温值校准 CGM（HemoCue 计）。分别在前 1-3 天和后 4-6 天选择某一时间到学术研究机构用到 HemoCue 计同时测量粘液和微血管体温值，通过秩和化验的数据分析法则分别检测比较微血管试样和粘液试样两次测量值的平皆绝对差异 （MARD） 和正态分布，便是风险评估 CGM 的可信度。

结果发现：

1. 学术研究许多人中年人 51 岁，其中 34% 女性及 76% 男性日常注射胰岛素。平皆糖化血红蛋白（HbA1c）59.3 mmol/mol，癌症持续 23 年, 运动量指数 24.9 kg /m²。

2. 微血管体温整体而言比粘液体温值更高 0.83 mmol/mol。当微血管体温值＜4 mmol/mol 时，二者差距 1.25 mmol/mol；当微血管体温值在 4-10 mmol/mol 时，二者差距 0.67 mmol/mol；当当微血管体温值＞10 mmol/mol 时，二者相差为 0.95 mmol/mol，相差皆有数据分析意义。

3. 参看粘液试样及微血管试样，其 MARD 分别为是 11.7%，13.7%。当微血管体温值更高于 4 mmol/mol 时，MARD 分别为 16.6% 和 31.8%；在 4-10 mmol/mol 时，MARD 分别为 12.1% 和 12.6%；而当微血管体温值高于 10 mmol/mol 时，MARD 分别为 8.7% 和 9.2%。正态分布在粘液试样和微血管试样中无相差，分别为 0.84 和 0.85。

以上表明，参看标准化完全相同，将显著负面影响 CGM 测量高精度。在用到粘液体温作为参看值时，MARD 在体温更高的仅限于显著降更高。因此我们建议在体温更高的仅限于采取导管参看值风险评估 CGM 可信度。

查看编码方式地址

编辑： 张开平